ООО «НФПК» | Что происходит с банковской гарантией, если у банка отозвана лицензия?

В последнее время отзывы лицензий у российских банков стали не таким уж редким явлением, и многих участников госзакупок (принципалов) волнует вопрос, как этот факт отражается на взаимных обязательствах? Важно знать, что действие выданных банком гарантий не прекращается, однако ряд отрицательных последствий для исполнителя все же имеет место. Если договор между сторонами не содержит дополнительных пунктов, возвращает ли банк вознаграждение, полученное от принципала, чаще всего решают в судебном порядке. Тем не менее, практики по делам данной категории еще крайне мало, поэтому однозначно рассчитывать на успех в суде принципалу не приходится.

Как обосновать тот факт, что обязательства прекращаются?

Отзыв лицензии не входит в перечень случаев прекращения действующих обязательств, перечисленных в ст. 378 ГК, однако многие считают, что это является достаточным основанием для этого. Такое мнение обосновывается тем, что банк уже не имеет права совершать сделки со своим имуществом, в частности, исполнять выданные ранее обязательства. Трактовать данную ситуацию можно в соответствии со ст. 416 ГК, что позволяет признать обязательства гаранта прекратившимися ввиду невозможности их исполнения.

Как обосновать тот факт, что обязательства не прекращаются?

Противоположная позиция базируется на том, что среди возможных оснований прекращения обязательств отзыва лицензии нету. Текст ФЗ №311 говорит нам о том, что в данной ситуации кредитная организация исключается из единого реестра банков, имеющих полномочия для выдачи гарантий (перечень Минфина), однако обязательства по уже выданным гарантиям должны быть им исполнены в полном объеме. Тем не менее, нормы ФЗ №311, в первую очередь, регулируют отношения, возникающие при ведении внешнеторговой деятельности, но многие юристы считают, что правовая природа гарантий, выданных в этой сфере, идентична правовой природе всех остальных гарантий.

Учитываем, когда у банка была отозвана лицензия

Очень большое значение имеет конкретный момент, когда лицензия у банка была отозвана: до передачи исполнителем госзаказчику гарантии как средства обеспечения контракта или после передачи. В первой ситуации для исполнителя появляется большой риск того, что ему просто будет отказано в заключении контракта.

Гораздо более запутанным является второй случай. Фактически действие банковской лицензии прекращается, и это означает утрату обеспечения обязательства. Однако большинство судов подходят к рассмотрению таких мер, руководствуясь ФЗ №311, и принимают решение в пользу того, что обязательства продолжаются. Таким образом, бенефициар может потребовать у должника нового обеспечения или применить к нему другие меры. Для этого договор между сторонами должен включать в себя регулирование таких последствий отзыва у банка лицензии. Если же никаких последствий в госконтракте не предусмотрено, считается, что принципал полностью выполнил все свои обязательства.

Возврат полученного банком-гарантом вознаграждения

Одним из важнейших вопросов, возникающих при отзыве лицензии, является возврат им вознаграждения. Существует две противоположные позиции по поводу того, обязан ли банк это делать, которые основываются на различной трактовке одних и тех же норм законодательства, а также ответа на вопрос, за что банк-гарант получает свое вознаграждение:

Если считать, что принципал оплачивает лишь факт выдачи гарантии, то можно утверждать, что возвращать полученное вознаграждение в таком случае банк не обязан.
Противоположная точка зрения базируется на том, что исполнитель, помимо самого факта выдачи гарантии, оплачивает также и гарантирование ее исполнения.

По поводу этого, а также многих других вопросов, связанных с обязательствами гарантов, у которых была отозвана лицензия, существует множество споров, и одним из самых полезных способов найти на них ответы будет изучение хоть и немногочисленной, но все-таки имеющейся судебной практики.